全球司法改革案例顯示，法院在民主化、威權治理、政權更迭及政治極化中具有不同角色。沒有一種單一制度能直接複製到所有國家；跨國比較應聚焦制度誘因與權力分配。
flowchart TD A[比較司法改革] --> B[東亞] A --> C[歐洲] A --> D[拉丁美洲] A --> E[中東] A --> F[非洲] B --> B1[臺灣／韓國／蒙古：憲法法院與轉型] C --> C1[波蘭／匈牙利：司法獨立與法治修復] D --> D1[法院擴權與法官更替風險] E --> E1[埃及：威權體制中的憲法法院] F --> F1[南非：獨立、可近性與轉型正義] B1 --> G[司法獨立與民主保險] C1 --> H[政黨控制與制度修復] D1 --> I[改革可能創造政治任命機會] E1 --> J[法院的多重政治角色] F1 --> K[司法轉型與社會正義]
核心連結：法院在不同政體中可能扮演互相矛盾的政治角色、司法審查可能為民主競爭中的失敗者提供制度保險、政權更迭後的司法修復也必須遵守司法獨立原則。
思與行
- 建立比較表時使用固定欄位：政治脈絡、任命、紀律、案件分配、司法救濟、社會參與及結果。
- 把案例當成機制比較，不把波蘭、匈牙利、埃及或南非簡化成臺灣的模板。