Tom Ginsburg的《Judicial Review in New Democracies: Constitutional Courts in Asian Cases》比較臺灣、韓國與蒙古的憲法審查機關，研究新民主國家如何建立司法權、司法審查如何發展，以及什麼政治條件支持法院成為政府權力的制衡者。作者提出，司法審查可以為預期可能失去選舉的政治行動者提供制度保險，降低他們對民主競爭結果的不確定性。
這個觀點將憲法法院看成民主制度設計的一部分，而不只是法官對法律的專業判斷。司法審查能否強化民主，仍取決於法院獨立性、判決能否落實、政治行動者是否尊重憲法秩序等因素。
思與行
- 分析司法改革政黨時，研究它是否把法院當成執政者的制衡機制，還是希望將法院轉化為支持自己政治目標的工具。
- 比較臺灣、韓國、蒙古等案例，辨識選舉不確定性、政黨輪替、憲法設計與法院權力成長之間的關係。