一個聽起來合理的故事不等於已經證明的因果解釋。調查者需要將每項主張連回證據來源，說明資料如何支持推論，並記錄相反證據、缺漏與替代解釋。越接近組織文化、動機或決策的推論，越需要清楚說明其證據基礎。
思與行
- 為每個因果主張建立「主張—證據—推論—不確定性」對照表。
- 刻意尋找能推翻目前假設的證據。
- 將推測和已確認事實使用不同語氣呈現。
參考
- 文獻脈絡：澳洲運輸安全調查以多源證據和假設檢驗建立安全因素
- 文獻脈絡：美國NTSB將事故調查視為非線性的證據分析與安全倡議流程
- 文獻脈絡：澳洲職安知識庫把調查品質連結到偏誤管理與組織學習
- 概念連結：Evidence_triangulation
- 概念連結：Causal_inference
- 概念連結：Confirmation_bias
- 概念連結：Evidence_triangulation
- 書庫導讀：Root-cause_analysis