默會知識不是反證據或反標準化

承認默會知識的重要性，不代表否定科學證據、量化工具或標準程序。問題在於標準化資訊必須被解讀，而專業判斷也必須接受證據、同行討論與結果回饋的檢驗。較健全的制度會同時保留可比較的資料與補充情境的空間，並清楚說明兩者如何互相修正。

思與行

• 在制度中設計標準程序與例外說明的配套，而不是要求工作者只能二選一。
• 對專業判斷記錄依據、限制與後續結果，讓判斷可以被學習。

參考

• 英國復健團隊以臨床經驗補足標準化量表未能呈現的病人脈絡。
• 量化指標應支持而非取代情境化專業判斷。
• 專家直覺需要經驗校準而非盲目崇拜。