司法改革的跨國比較應比較制度機制而不是移植制度名稱

不同國家的陪審制度、司法委員會、檢察權配置與憲法審查，產生於不同的憲政安排、歷史經驗與政黨結構。只比較制度名稱，容易忽略制度功能與權力配置的差異。

臺灣國民法官制度與英美陪審團制度、韓國檢察改革與臺灣檢察制度、波蘭法治修復與其他民主轉型案例，都應比較各自的任命程序、權限、程序保障及執行環境。

思與行

• 對每個跨國案例使用一致的制度比較矩陣。
• 在借鏡外國制度前，先寫出本地問題診斷，再判斷外國經驗中哪些機制可移植、哪些依賴特定歷史條件。

參考

• 臺灣司法改革的歷史顯示制度移植必須回應民主化脈絡。
• 比較法院政治學提醒法院不只是法律適用機關。
• 司法審查可能為民主競爭中的失敗者提供制度保險。