現金給付能讓個人保有選擇權，但若住房、醫療、托育與交通市場高度昂貴，現金可能被價格吸收；公共服務能降低基本需求成本，卻也可能有等待、地理與品質落差。比較兩者時不應陷入二選一，而要辨識不同需求最適合的保障組合，以及制度如何保留使用者的自主。
思與行
- 選擇低收入家庭的一個生活情境，計算現金、服務、稅負與無酬照護的整體效果。
- 納入服務可近性和使用者選擇，避免只用預算支出評斷政策。
現金給付能讓個人保有選擇權，但若住房、醫療、托育與交通市場高度昂貴，現金可能被價格吸收；公共服務能降低基本需求成本，卻也可能有等待、地理與品質落差。比較兩者時不應陷入二選一，而要辨識不同需求最適合的保障組合，以及制度如何保留使用者的自主。