Trisha Greenhalgh 與 Eivind Engebretsen 在 2022 年《Social Science & Medicine》的開放取用論文中，主張危機中的科學政策不能只採取「先確立科學真理，再由上而下執行」的線性模式。當證據仍在形成、價值互相衝突、風險分配不均時，決策需要容納多元知識、框架反思、對話與參與式民主。
論文提出幾項轉向：從科學主義轉向受科學啟發的敘事理性；從先有完整知識再行動，轉向在不確定下審慎行動；從單一證據階層轉向多元探究；從極化陣營轉向反思不同問題框架；從封閉的專家對話轉向更多公民參與。這是把實用主義應用於政策與公共衛生的具體示例。
思與行
- 區分「證據不完整」與「可以任意決策」：不確定性需要透明記錄，而非取消證據要求。
- 將政策視為可修正的公共實驗，事先安排監測、回饋與退出條件。
- 讓受政策影響的社群參與定義問題與評估成效。
參考
- Greenhalgh & Engebretsen, The science-policy relationship in times of crisis: An urgent call for a pragmatist turn（2022，開放取用）。
- 概念：政策應在不確定中採取可修正且可問責的行動、探究、實驗性民主。