Maurice Duverger 的研究傳統指出，選舉規則會透過席次轉換與選民、政黨的策略調整，影響政黨競爭。後續研究提醒，選制的效果不是直接、單一路徑的因果關係：社會分歧、政黨地理分布、候選人策略、總統制與政黨組織都會介入。
Kenneth Benoit 的回顧整理了 Duverger 定律與假說的理論脈絡；Cox 與其他比較研究則強調，制度誘因必須放在情境中理解。Harfst 等人以芬蘭、葡萄牙 462 個選區的資料檢驗策略進入、策略投票與機械效果，發現選區內的社會異質性會提高政黨數，且在其研究案例中機械效果最為顯著。研究不能直接代表所有國家，但能提醒研究者將因果鏈拆開檢驗。
這個分析也與選舉有效政黨數與國會有效政黨數回答不同問題所討論的概念互相補充。
思與行
- 分析一個國家的政黨數量時，先分開檢查選制、選區規模、政黨地理分布與社會分歧，不將任何單一制度當成充分解釋。
- 在選制透過機械效果與心理效果共同改變政黨競爭中，將這篇文獻視為因果機制的起點。
這項研究在全書中的位置可由選舉制度如何塑造政黨競爭概念地圖串接。\n\n## 參考
- Benoit, Kenneth（2006），Duverger’s Law and the Study of Electoral Systems。
- Harfst, Philipp 等（2018），Elusive indeed – The mechanical versus psychological effects of electoral rules at the district level。
- Cox, Gary W. 等，脈絡與選制互動的綜述：Context, Electoral Rules, and Party Systems。
- 全書脈絡：Multi-party_system。