Arend Lijphart 的共識民主研究主張，民主制度不只有「勝者全拿」一種設計。比例代表、多黨聯合執政、權力分享、聯邦制與少數群體保障，可以讓多元社會中的不同群體參與決策。其《民主的模式》比較 36 個民主國家，將多數決與共識民主視為兩種理想型。
Lijphart 的〈Democracies: Forms, performance, and constitutional engineering〉原始刊載於 1994 年《European Journal of Political Research》第 25 卷第 1 期（頁 1–17）；部分 Cambridge 網頁於 2026 年顯示線上發布日期，並非一篇 2026 年新研究。文章比較 18 個較早建立且相對穩定的民主國家（多數在歐洲），認為比例代表與共識民主在政治代表性上較佳，而多數決體制並未在公共秩序或經濟管理上呈現預期優勢。研究者需要注意樣本範圍：這些結論不能直接推論所有新興民主、總統制國家或衝突社會。
這組研究提供的是評價制度的多維標準，而不是證明比例代表制在所有條件下都較好。代表性、政策穩定、效率、責任歸屬、少數保障與社會信任應同時納入比較。
思與行
- 評估多黨制度時，避免只問「政府是否快速決策」，也問誰被代表、誰能參與、政策是否可問責。
- 對照共識民主透過權力分享降低贏者全拿的風險，並檢視制度的適用條件。
這項研究在全書中的位置可由聯合政府與民主治理概念地圖串接。\n\n## 參考
- Lijphart, Arend（2012），Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries。
- Lijphart, Arend（1994），Democracies: Forms, performance, and constitutional engineering；Cambridge 頁面顯示的 2026 日期是網頁線上發布資訊，不是原始出版年。
- Lijphart（1985），Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Theories。
- 全書脈絡：Multi-party_system。