委託率上升代表更多票權透過代理人行使，卻不必然表示公民之間更平等。當投票權本身與代幣、股份或財產持有量掛鉤時，委託只會重新分配既有的不平等；即使採一人一票，社會聲望、專業資源與可投入時間也可能使委託集中在少數人身上。
民主平等至少要同時檢查形式票權、實際影響力、參與機會與議程設定權。委託機制改善了某一種參與門檻，並不會自動修復其他權力差距。
思與行
- 在任何委託治理案例中，先確認投票權如何分配，再評估代理機制是否擴大或縮小差距。
- 不把委託率或投票率當作民主平等的直接指標。
委託率上升代表更多票權透過代理人行使，卻不必然表示公民之間更平等。當投票權本身與代幣、股份或財產持有量掛鉤時，委託只會重新分配既有的不平等；即使採一人一票，社會聲望、專業資源與可投入時間也可能使委託集中在少數人身上。
民主平等至少要同時檢查形式票權、實際影響力、參與機會與議程設定權。委託機制改善了某一種參與門檻，並不會自動修復其他權力差距。