2025 年刊於 International Journal for the Semiotics of Law 的文章〈Seriousness and Cohesion of a Religion or Belief: Between Legal Concepts and Dictionary Definitions〉以 De Wilde 案為重要脈絡，討論「嚴肅性」與「連貫性」在宗教或信念分類中的意義。文章指出，嚴肅性若被理解為真誠，應該考察個人內在信念與實際表現是否一致；連貫性則應詢問觀點是否形成可理解的整體，而不是要求信仰必須符合法院認為合理或科學的標準。
這項討論把法律審查中的兩個不同問題拆開：法院是否能確認一個人真誠地持有某種信念，以及法院是否可以評價該信念體系本身的可信度。後者可能與國家宗教中立原則衝突。文章也整理 Alm v. Austria、De Wilde v. Netherlands、波蘭登記程序與美國 Cavanaugh 案等例子。
思與行
- 閱讀時將「seriousness」「cohesion」「sincerity」分別做概念卡片，避免譯成同一個模糊的「認真」或「嚴肅」。
- 以法律中立的角度測試：能否只評估人的實際行為與制度條件，而不判斷其神學內容是否可信？
參考
- Springer 期刊文章：https://link.springer.com/article/10.1007/s11196-025-10315-7
- 對照 Nick Martin：Nick Martin以豁免理論檢驗Pastafarian信念的真誠性。
- 對照歐洲人權法院評析：Brzozowski指出De Wilde案的結果與國家宗教中立之間仍有張力。