居民出席說明會、填寫問卷或參與工作坊，不代表他們已取得實質參與。判斷參與程度，必須追問居民能否設定議程、提出替代方案、改變預算、否決不當決策、追蹤承諾與要求問責。Arnstein以公民參與階梯區分諮詢與真正的決策權將參與形式與權力分配直接連結，提供了辨識象徵性參與的工具。
跨國證據綜整發現社區主導計畫改善設施但未必深化民主參與進一步指出，參與常在「知情—出席—發言—決策」過程中逐層流失，女性與邊緣群體尤其可能被排除。因此，參與制度不應只統計總人次，而要呈現每一層的比例、群體差異與提案最後如何改變決策。
思與行
- 在每項參與活動邀請中寫清楚：哪些事項可由居民決定、哪些受法規限制、政府如何回應提案。
- 公布提案處理表，逐項記錄採納、修改或未採納原因與負責單位。
參考
- 核心框架：Arnstein以公民參與階梯區分諮詢與真正的決策權。
- 參與落差：跨國證據綜整發現社區主導計畫改善設施但未必深化民主參與。
- 制度案例：蘇格蘭社區賦權法把社區納入地方規劃的法定程序。