一項英格蘭六個案例的實證研究，結合 84 位時間銀行成員的訪談、焦點團體或問卷開放回答，以及 13 位工作人員訪談，並追蹤各案例活動。研究發現，制度在實務上往往不像理論描述那樣運作：個人對個人的交換數量有限，有些時間銀行甚至放棄這種交換模式。風險管理、保護服務對象的責任、行政繁複、專業人員的家長式文化，以及時間銀行機制本身的複雜度，都是重要障礙。這提醒設計者不能把互助理想當成足以自動克服照顧現場的制度摩擦。
思與行
- 涉及接送、家務、陪診、兒少或失智照顧時，事先釐清保險、背景查核、緊急聯絡、責任歸屬與專業轉介。
- 對低風險的陪伴、技能分享與鄰里協助，可以先小規模試辦；不要一開始就承諾替代專業照護。
參考
- “Timebanking and the co-production of preventive social care with adults; what can we learn from the challenges of implementing person-to-person timebanks in England?”, 2020：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32926501/
- 時間銀行不能取代專業照顧與公共保障、時間銀行需要有人維護互惠關係的基礎設施