2017 年一篇系統性回顧整理了 122 種「開放同行評審」定義，發現文獻中至少存在 22 種由不同特徵組合而成的模式。開放同行評審可能指作者與審查者身分互相揭露、審查意見公開、編輯決策公開、讓更廣泛的參與者評論，或這些做法的組合。
因此，開放同行評審不是單一制度。公開審查報告可讓讀者理解文章如何被修改，也讓審查勞動獲得可見性；揭露審查者身分則可能提升責任，但也可能讓初階研究者或弱勢研究者不敢提出批判。擴大公眾參與可能增加多元意見，卻也需要治理機制，避免騷擾、利益衝突或聲量不均。
制度設計應清楚說明「開放了什麼、對誰開放、何時開放、如何保護參與者」。若不區分不同構件，研究機構可能把透明度、問責與廣泛參與混為一談。
思與行
- 設計審查制度時，把身分揭露、報告公開、意見公開、編輯決策與公眾參與分開評估。
- 為審查者提供選擇與保護，避免透明度變成權力較弱者承擔更多風險。
- 將公開審查報告作為研究品質的可讀脈絡，連結開放同行評審是多種制度組合而非單一模式。
參考
- 原始系統性回顧：Ross-Hellauer (2017), What is open peer review?。
- 摘要：PubMed PMID 28580134。
- 延伸：開放同行評審。
返回導讀：Open_science