Kling 等人以德國海盜黨 LiquidFeedback 的投票資料研究委託票與權力分布。研究指出，部分使用者會收到大量委託，因而在理論上具有較高的投票影響力；但研究同時觀察到，這些高委託者並非總是利用權力改變結果，某些情況下反而呈現穩定多數的效果。作者提出更細緻的權力指標，試圖把形式上的投票權與實際投票行為區分。
這項研究不應被解讀為「超級委託者沒有問題」。它說明權力分析不能只看集中度，也要觀察委託者偏好、投票行為與結果影響；但依賴代表善意仍不足以取代制度制衡。
思與行
- 同時衡量委託票集中度、實際投票行為、議案勝負影響與代表更替率。
- 避免將高委託量直接等同於操控，也避免因代表目前表現良好就忽略制度上的權力不對稱。
參考
- Christoph Kling, Jérôme Kunegis, Heinrich Hartmann, Markus Strohmaier, Steffen Staab, “Voting Behaviour and Power in Online Democracy: A Study of LiquidFeedback in Germany’s Pirate Party,” ICWSM, 2015。期刊頁面，DOI。
- 延伸：形式投票權與實際政治影響力必須分開衡量、代表集中既可能提升協調也可能形成寡頭化。