Campbell、Casella、de Lara、Mooers 與 Ravindran 在 2022 年 NBER 工作論文中報告兩項液態民主實驗。研究的理論前提是：當某些參與者確實掌握更準確資訊時，把票委託給他們可能提升決策正確率；但委託也會減少獨立資訊來源，必須謹慎使用。兩個實驗中，參與者普遍出現較高委託，結果未優於全體多數決，有些情境甚至不如棄權選項。研究也指出，參與者可能高估他人訊號的準確度。
結果顯示，委託者不一定能辨認真正專家，且「把票交給看起來更懂的人」可能造成資訊來源過度集中。這是液態民主認知優勢的重要實驗性警訊，但實驗室或線上知覺任務不能直接等同複雜的長期政治制度。
思與行
- 授權前提供候選代表的專長、過去投票紀錄與利益關係資訊，但避免將任何單一指標包裝成專家認證。
- 在制度評估中比較直接投票、委託與棄權三種選項，不預設委託必然優於不投票。
參考
- Joseph Campbell, Alessandra Casella, Lucas de Lara, Victoria R. Mooers, Dilip Ravindran, “Liquid Democracy. Two Experiments on Delegation in Voting,” NBER Working Paper 30794, December 2022。NBER頁面，PDF，DOI。
- 延伸：專家委託不會自動產生更好的群體判斷、委託可能減少群體中的獨立資訊來源。