只看法院判決，容易把參與者化約成制度分類的對象；只看教會自述，又可能忽略權力如何透過法律、教育與行政規則安排公共待遇。要理解 Pastafarianism，至少需要三種互補材料：參與者的生活敘述、組織與官方文本、司法或行政文件。
訪談可以揭示玩笑、信仰、身份與社群的多重意義；法律文件讓研究者知道制度實際如何處理案件；官方組織文件則呈現團體如何建立自身敘事。三者不應互相取代，而應用來檢查彼此的盲點。
思與行
- 每個重要結論至少對照一種自我敘述來源與一種制度來源。
- 對受訪者的主張、研究者的詮釋與法律機關的判斷分別標記，避免混成單一事實。