Wojciech Brzozowski 的〈Did Pastafarians Lose in Strasbourg, After All?〉刊於 Oxford Journal of Law and Religion，第 10 卷第 3 期，頁 487–494（2021 年卷期；2022 年 1 月 29 日出版）。作者分析歐洲人權法院在 De Wilde v. Netherlands 案的不受理決定，認為法院拒絕把 Pastafarianism 納入公約第九條保護範圍的結論有其理由，但部分論證可能使國家或法院更容易評價信仰的正當性，與國家宗教中立原則形成張力。
文章的價值在於不把訴訟結果當成唯一答案，而是追問法院如何從「不應評價信仰真理」走到「可以評估信仰的嚴肅性與連貫性」。它適合與 Martin 的豁免理論文章，以及 2025 年關於嚴肅性與連貫性的法學論文對讀。
思與行
- 在閱讀法院判決時，分別標記「法律規範」、「法院對運動的描述」及「法院採用的宗教定義測試」，避免把描述語句當成法律原則。
- 把中立原則轉成討論題：國家可以判斷一個人的行為是否符合程序規則，但是否可以判斷某個信仰是否足夠有意義？
參考
- Oxford Academic 文章：https://academic.oup.com/ojlr/article/10/3/487/6517195
- 延伸：國家宗教中立要求制度不要代替個人判定信仰真假、宗教分類的門檻會重新分配宗教與非宗教的公共權利。